根據(jù)有關(guān)部門確定的目標(biāo)，我國(guó)鋼鐵業(yè)要力爭(zhēng)到2015年，國(guó)內(nèi)排名前10位的鋼鐵企業(yè)集團(tuán)鋼產(chǎn)量占全國(guó)產(chǎn)量的比例從2009年的44%提高到60%以上，終培育形成3－5家具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、6－7家具有較強(qiáng)實(shí)力的特大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)，鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整必須邁上一個(gè)新的臺(tái)階。
由此我們看到，在《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》出臺(tái)之后，《關(guān)于進(jìn)一步加大節(jié)能減排力度加快鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的若干意見》(下稱《意見》)以及《鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)范條件》(下稱《條件》)又相繼浮出水面。
自2009年至今，鋼鐵業(yè)兼并重組浪潮迭起，尤其是，跡象顯示進(jìn)入2010年后，兼并重組呈現(xiàn)加快之勢(shì)，先是鞍鋼和攀鋼兩大央企在醞釀多年后邁出實(shí)質(zhì)性的步伐實(shí)現(xiàn)聯(lián)合重組，而近除了首鋼重組通鋼外，渤海鋼鐵集團(tuán)日前也在天津成立，這是繼河北、山東等成立鋼鐵集團(tuán)后，我國(guó)又一區(qū)域性鋼鐵集團(tuán)。這些都是鋼鐵業(yè)加快調(diào)整的信號(hào)，同時(shí)也是鋼鐵企業(yè)在危機(jī)與困境中的“自我救贖”。
由于全球金融危機(jī)的影響，世界經(jīng)濟(jì)陷入低迷，鋼鐵需求減少，加上國(guó)內(nèi)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇，鋼價(jià)持續(xù)跳水，鋼鐵行業(yè)面臨前所未有的困境。新政的實(shí)施，不僅將整個(gè)鋼鐵業(yè)推上了手術(shù)臺(tái)，而且展開了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“門戶清理”行動(dòng)。
按照國(guó)務(wù)院辦公廳6月份下發(fā)的《意見》，抑制鋼鐵產(chǎn)能過快增長(zhǎng)被作為當(dāng)前落實(shí)節(jié)能減排工作的重中之重，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決制止以淘汰落后產(chǎn)能等名義擅自建設(shè)鋼鐵項(xiàng)目，對(duì)違規(guī)建設(shè)的要嚴(yán)肅處理，并要求國(guó)家發(fā)改委牽頭組織對(duì)2005年以來建設(shè)的鋼鐵項(xiàng)目進(jìn)行清理，這是國(guó)務(wù)院首次提出清查鋼鐵項(xiàng)目，這意味著，屆時(shí)有關(guān)部門可能向未經(jīng)國(guó)家核準(zhǔn)的“鋼鐵黑戶”開刀。
而同樣值得關(guān)注的是，工業(yè)和信息化部近日頒布的《條件》分別從產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)、能源消耗和資源綜合利用、工藝與裝備、生產(chǎn)規(guī)模以及安全、衛(wèi)生和社會(huì)責(zé)任方面設(shè)置了六道鋼鐵企業(yè)準(zhǔn)入門檻。2009年粗鋼產(chǎn)量100萬噸以下，特鋼30萬噸以下(不含合金鋼比100%的高速鋼、工模具鋼等專業(yè)化企業(yè))鋼企面臨“生死劫”，這些企業(yè)如果不能與管理、資金、技術(shù)、資源等方面具有比較優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合重組達(dá)到條件，可能終慘遭淘汰。
應(yīng)該說，以盲目擴(kuò)張產(chǎn)能為特征的鋼鐵業(yè)亂象，已然將全行業(yè)拖入低水平重復(fù)建設(shè)怪圈，顯然，新政旨在規(guī)范鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，提高行業(yè)進(jìn)入門檻，推動(dòng)鋼鐵企業(yè)兼并重組，逐步減少鋼鐵企業(yè)數(shù)量，淘汰落后產(chǎn)能，從而提升鋼鐵行業(yè)發(fā)展水平，改進(jìn)和完善行業(yè)管理。
誠(chéng)然，這些措施的初衷都是好的，可是它們能不能見效，究竟能發(fā)揮多大的作用，會(huì)不會(huì)根本扭轉(zhuǎn)鋼鐵行業(yè)困局并使之徹底擺脫危機(jī)，目前斷言還為時(shí)尚早。
眼下應(yīng)當(dāng)思索的是，如何在吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，防止過去類似的現(xiàn)象重演。事實(shí)上，自2004年我國(guó)宏觀調(diào)控清理江蘇鐵本項(xiàng)目以來，有關(guān)部門一直在致力于控制鋼鐵產(chǎn)能過快增長(zhǎng)，然而鋼鐵新建項(xiàng)目從未停止，國(guó)內(nèi)鋼產(chǎn)量從2004年的27億噸增長(zhǎng)到了2009年的568億噸，眾多項(xiàng)目并未獲批，以致違規(guī)產(chǎn)能高達(dá)3億噸左右。這實(shí)際上反映出一個(gè)問題，即用行政手段干預(yù)市場(chǎng)并非都是萬能的，甚至可能適得其反。
具體就鋼鐵業(yè)調(diào)整而言，通過政策手段可以推進(jìn)兼并重組，促進(jìn)企業(yè)做大，但未必能真正做強(qiáng)；通過行政干預(yù)可以壓縮產(chǎn)能，但并不一定一勞永逸。從全球鋼鐵行業(yè)來看，正常的產(chǎn)能利用率大多保持在85%左右，我國(guó)目前的情況基本也是如此，但假使新政實(shí)施，未來一兩年內(nèi)我們使全行業(yè)產(chǎn)能減少10%，產(chǎn)能利用率就可能超過90%，若經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇，不排除重現(xiàn)1993年和2003年的情形，導(dǎo)致大量進(jìn)口鋼材和鋼價(jià)暴漲現(xiàn)象。而一旦市場(chǎng)供不應(yīng)求，產(chǎn)能將會(huì)再度擴(kuò)張。
換句話說就是，盡管政府行為的干預(yù)有時(shí)是必要的，但干預(yù)原則上不宜過多，更不能過于頻繁和越俎代庖，政府行為本身也應(yīng)該遵循市場(chǎng)規(guī)律，否則，就變成了不懂科學(xué)的蠻干，非但終無法達(dá)到預(yù)期的效果，還可能導(dǎo)致市場(chǎng)秩序更加混亂。
如今，所有鋼鐵企業(yè)都卷入了這場(chǎng)巨大的行業(yè)重組改造浪潮之中，大企業(yè)自身有兼并擴(kuò)張沖動(dòng)，中小企業(yè)在政策迫使下也有“被重組”的要求，關(guān)鍵是要充分尊重企業(yè)和職工的意愿，不能搞“拉郎配”，更不能搞“病人背死人”式的強(qiáng)迫重組，要讓企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需要選擇重組對(duì)象，實(shí)現(xiàn)“自由戀愛”，使市場(chǎng)真正發(fā)揮配置資源的作用。只有這樣，才能使鋼鐵行業(yè)真正走上健康發(fā)展的道路。
